В преддверие визита Президента России
В середине сентября информационные агентства (например: http://ru.euronews.net/newswires/478095-newswire/) сообщили о том, что в ходе запланированного на октябрь этого года визита в Республику Кипр президента России Дмитрия Медведева предусматривается подписание протокола к действующему соглашению между правительствами РФ и Кипра об избежании двойного налогообложения на доходы и капитал.
В настоящее время действует соглашение об избежании двойного налогообложения, подписанное между правительствами двух стран в 1998 году. Минфин России считает, что отдельные его положения не отвечают реалиям сегодняшнего дня, поэтому включил Кипр в так называемый «офшорный список» (см. Приказ Минфина РФ от 13 ноября 2007 г. N 108н
«Об утверждении Перечня государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны)»). Наличие страны в этом списке, по мнению Министерства финансов Кипра, не позволяет российским и международным инвесторам в полной мере использовать преимущества налоговой системы республики, вредит ее имиджу как финансового центра Средиземноморья. Для исключения из офшорного списка правительство Кипра инициировало переговоры с Минфином России, в ходе которых решено несколько реформировать положения налогового Соглашения.
На данный момент все изменения и добавления в текст Соглашения согласованы, и 2 сентября текущего года правительство РФ выдало разрешение на подписание соответствующего протокола.
Как заявил в интервью корреспонденту ИТАР-ТАСС кипрский сопредседатель МПК по экономическому сотрудничеству министр финансов республики Харилаос Ставракис, были приняты важные решения, «главное из которых – об ускорении подписания протокола к соглашению о двойном налогообложении и о последующем исключении Кипра из так называемого «черного списка». «Это значительно увеличит объемы торговли и инвестиций с Россией, – сказал министр. – Рассматриваю это как большой шаг вперед, который принесет взаимную выгоду нашим странам».
Сопредседатель МПК с российской стороны, заместитель министра экономического развития РФ Игорь Манылов в беседе с корр. ИТАР-ТАСС отметил, что «решение проблемы двойного налогообложения приведет к изъятию Кипра из так называемых «черных» списков, что, безусловно, повысит рейтинг этой страны, и она станет более надежным партнером для России».
Официальный представитель МИД РФ Андрей Нестеренко сообщил (http://ru.euronews.net/newswires/485131-newswire/), что во время визита Президента России на Кипр будет проведен обстоятельный анализ всего комплекса российско-кипрских связей, в первую очередь его экономической составляющей с учетом новых предложений в области энергетики, транспорта, регионального сотрудничества, образования и культуры, которые были обсуждены 15-16 сентября в Никосии на шестой сессии Межправительственной российско-кипрской комиссии по экономическому сотрудничеству. К подписанию подготовлен «солидный пакет двусторонних документов, который станет хорошей базой для дальнейшего наращивания взаимодействия между нашими странами». Нестеренко отметил, что Кипр является стратегическим партнером России на международной арене. «Ценим доверительный диалог с Кипром по проблематике отношений с ЕС, откровенный обмен мнениями по ключевым темам как глобального, так и регионального характера».
Вместе с тем, 21 сентября в российской прессе появились сообщения, по-иному комментирующие предстоящие события. Для того чтобы понять, насколько объективны журналисты, обосновано ли беспокойство бизнес-сообщества, ниже мы приводим цитаты из этих сообщений, проекта протокола к российско-кипрскому налоговому соглашению (далее – «Протокол»), законодательства Республики Кипр об обмене налоговой информацией и некоторые факты.
Анализ слухов и фактов
Что значит «помощь в сборе налогов»?
«…Россия может подписать соглашение с Кипром, обязывающее стороны помогать друг другу взыскивать средства с компаний - налоговых должников… Для этого в соглашение между странами будет добавлена ст. 27 «Помощь в сборе налогов». По ней российские налоговики смогут обратиться за помощью к кипрским коллегам, если зарегистрированная на острове компания задолжала денег российскому бюджету, и наоборот. Местные чиновники будут действовать по своим законам, в том числе накладывая обеспечительные меры и обращаясь в суд. Отказать в помощи можно будет лишь в том случае, если требования другой страны будут противоречить местным законам, если взыскателем не приняты все меры для истребования долга на своей территории либо издержки на взыскание задолженности превышают ее размер.» (http://www.banki.ru/news/lenta/?id=2262150)
На самом деле, статья 27 «Помощь в сборе налогов» давно существует и в действующем Соглашении. В соответствии с будущей редакцией статьи, кипрские налоговые органы, как и ранее, будут оказывать взаимное содействие во взыскании причитающихся им налоговых обязательств. Термин «налоговое обязательство» …означает сумму, подлежащую уплате в качестве налогов любого рода и наименования, взимаемых от имени Договаривающихся Государств, их государственных органов или местных органов, в той мере, в какой обложение соответствующими налогами не противоречит настоящему Соглашению или любому иному международному договору, участниками которого являются Договаривающиеся Государства, а также относящиеся к таким налогам проценты, штрафы, издержки по взысканию или обеспечению взыскания.»
Речь идет о том, что если кипрское предприятие по каким-то причинам уклоняется от уплаты налога, который должно было самостоятельно уплатить в России, то кипрские власти взыщут с него эту сумму, применяя такой же порядок, как и в случае, если налогоплательщик не уплатил причитающийся кипрский налог. Когда такое случается? – Например, когда кипрская компания вела деятельность в России через местный филиал и вдруг «пропала» с российской территории, не уплатив положенные налоги. Это – явное уклонение от уплаты налогов, а опрос экспертов по налоговому планированию показал, что им неизвестны такие случаи на практике.
Однако бывают ситуации, когда у кипрской компании возник доход в России, но по существующим в российском законодательстве правилам ни она, ни иные лица (например, российский источник выплаты) не могут уплатить налог с такого дохода – это никак и нигде не предусмотрено. Налицо - несовершенством российского закона, и при этом кипрская компания ничего не нарушила. Надо учесть, что свой доход она отразит в декларации и, если с него не уплачен российский налог, то надо уплатить налог на Кипре по местной ставке. Кипрский налоговый орган в этом случае не будет обязан помочь российским коллегам взыскать налог по российской ставке и перечислить его в российский бюджет, потому что это будет противоречить пунктам 3 и 8 статьи 27 Соглашения:
· «Если налоговое обязательство подлежит взысканию в соответствии с законами этого Государства и должно быть выплачено лицом…» В рассматриваемом примере российским законодательством не предусмотрено взыскание налога и не определено, чтобы кипрская компания самостоятельно была обязана выплатить российский налог.
· «Положения настоящей статьи ни в каком случае не могут толковаться как налагающие на одно из Договаривающихся Государств обязательство… c) оказывать содействие, если другое Договаривающееся Государство в каждом конкретном случае не приняло все разумные меры по взысканию или обеспечению взыскания, которые имелись в его распоряжении в соответствии с его законодательством или административной практикой.» Так что дело за малым – за российским законодателем, которому ничто не мешает самостоятельно определить разумную процедуру взыскания налога.
«Положения о помощи вступят в силу, только когда Кипр и Россия включат соответствующие нормы в национальное законодательство» Действительно, это определено п.2 Протокола. Пока этих норм нет, и когда они появятся, никому неизвестно.
Как «прикрыть налоговую лазейку»?
«Вице-премьер РФ, министр финансов Алексей Кудрин надеется прикрыть «налоговую лазейку» на Кипре. Он сообщил об этом журналистам в Госдуме.
(http://top.rbc.ru/economics/21/09/2010/469499.shtml)
«Я думаю, эта лазейка будет закрыта или в значительной степени прикрыта. Останутся и другие «налоговые гавани», в которые могут перейти пользующиеся этими схемами предприятия. Но по крайней мере одной «гаванью» будет меньше», - сказал он.
Вице-премьер отметил, что закрытию «налоговой гавани» на Кипре будет способствовать принятие протокола поправок к соглашению об избежании двойного налогообложения между Россией и Кипром.»
Если и вправду наш Минфин надеется что-то прикрыть, то непонятно, как он собирается это делать в другой стране, в суверенном государстве. Кипр не находится под юрисдикцией России, и возможности российских властей не распространяются на его территорию.
В публикации не поясняется, что подразумевается под терминами «налоговая гавань» и «налоговая лазейка». Проведя несложный анализ, становится ясно, что Кипр называют этими словами совершенно незаслуженно.
В этой связи вспоминается, как бывают иногда сильны ошибочные стереотипы. Например, артист Вицын был совершенно непьющим человеком, но мог гениально сыграть различные типажи, в том числе и роль пропойцы. По этой причине многие зрители считали его алкоголиком в жизни. Так и на Кипр навешивают ярлык «налоговой лазейки» и офшора за то, что там установлен и строго соблюдается поощрительный режим для бизнеса, чем грех не воспользоваться образованному предпринимателю. Кипрские структуры во многих случаях более удобны для защиты активов, инвестиций, создания понятных договоренностей с партнерами, чем классические офшорные компании. Из-за многофункциональности кипрских компаний, их популярности в международном бизнесе и возникает «офшорная путаница», обдающая Кипр «офшорным ароматом».
Но давайте будем объективны и корректны в терминах. Оффшорные центры предлагают предприятиям, зарегистрированным иностранцами, полное отсутствие налогов, любого контроля, но при этом запрещают извлекать доходы из источников внутри страны. На Кипре – все наоборот: есть налоги, обязателен аудит отчетности любой компании (!), любое предприятие может работать на местном рынке. По этой причине страну без проблем приняли в ЕС, еврозону, она не находится в международных «оффшорных списках».
Хороша «лазейка», если капиталы не выводятся через Кипр, а исправно поступают в Россию, создавая здесь рабочие места, возможности для модернизации современных производств, налоговые выплаты с прибыли новых предприятий, с доходов их работников, НДС и т.п. Кипр давно является одним из лидеров по объему инвестиций в Россию: за первые шесть месяцев 2010 г. - $3,12 млрд, а в 2008 г. — $56,9 млрд. Да если бы не было такой «лазейки», благодаря которой в нашу страну идет поток денег, России ее надо было бы создать намерено и прилагать все усилия для того, чтобы она не закрылась!
Но судя по заявлениям в прессе, российское финансовое ведомство все еще пребывает в плену предрассудков. И если внесение изменений в текст налогового Соглашения между двумя странами путем подписания Протокола изменит ситуацию, несомненно, это будет позитивным событием.
Идет ли речь об обязательном предоставлении любой налоговой информации?
«Кипр снимает защиту с российского бизнеса. …минфины обеих стран согласовали протокол поправок к соглашению, меняющих ситуацию, - в нем закреплены жесткие обязательства сторон предоставлять информацию…» http://oko-planet.su/finances/financesnews/48758-kipr-snimaet-zashhitu-s-rossijskogo-biznesa.html
Это – неправда. Статья об обмене информацией есть и в существующей редакции налогового Соглашения. Протоколом она дополняется двумя пунктами:
«4. Если одно Договаривающееся Государство запрашивает информацию в соответствии с положениями настоящей статьи, другое Договаривающееся Государство использует имеющиеся возможности для сбора требуемой информации, даже если на данный момент это другое Государство не нуждается в такой информации для собственных налоговых нужд. Обязательство, содержащееся в предыдущем предложении, подлежит ограничениям в соответствии с положениями пункта 3 (смотрите цитату ниже), но ни в каком случае такие ограничения не будут толковаться как позволяющие Договаривающемуся Государству отказать в предоставлении информации только потому, что оно само не заинтересовано в получении такой информации.
5. Ни в каком случае положения пункта 3 не будут толковаться как позволяющие Договаривающемуся Государству отказать в предоставлении информации только потому, что такая информация находится в распоряжении банка, другой финансовой организации, номинального держателя, агента или доверительного управляющего либо содержит сведения об учредителях лица.»
О предоставлении какой информации идет речь? - Той, которая «может считаться относящейся к выполнению положений настоящего Соглашения или внутреннего законодательства, касающихся налогов любого вида и содержания, установленных от имени Договаривающихся Государств, их государственных органов или местных органов, в той мере, в какой налогообложение, предусмотренное этим законодательством, не противоречит настоящему Соглашению».
То есть компетентные органы будут предоставлять информацию о том, как развивается налоговое законодательство их стран (это предусмотрено и п.4 статьи 2 действующего Соглашения). А также информацию, полезную для выполнения положений настоящего Соглашения. Что важно (и допустимо) знать компетентным органам, указано в тексте Соглашения, а именно:
· Является ли лицо резидентом договаривающегося государства? Для ответа на этот вопрос и сейчас предусмотрено предоставление сертификата о налоговом резидентстве (по российской терминологии «подтверждения того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение)»). В этом документе есть данные о постановке предприятия на налоговый учет в стране налогового резидентства, его обязанности уплачивать там налоги со своих «мировых» доходов.
· Является ли лицо ассоциированным предприятием с предприятием другого договаривающегося государства? Для правильного применения ст.9 «Ассоциированные предприятия» важно установить:
o не участвует ли предприятие одного Договаривающегося Государства прямо или косвенно в управлении, контроле или капитале предприятия другого Договаривающегося Государства,
o не участвуют ли одни и те же лица прямо или косвенно в управлении, контроле или капитале предприятия одного Договаривающегося Государства и предприятия другого Договаривающегося Государства
o и при этом в каждом случае между двумя предприятиями в их коммерческих или финансовых взаимоотношениях создаются или устанавливаются условия, отличные от тех, которые имели бы место между независимыми предприятиями…
Если это будет установлено, то любая прибыль, которая могла бы быть начислена одному из предприятий, но из-за наличия этих условий не была начислена, может быть включена в прибыль этого предприятия и, соответственно, обложена налогом. На практике это может быть важно только при проведении таких операций, при которых условия сделки с предприятием другого договаривающегося государства отличаются от рыночных. Например, в случае продажи российской компанией товара кипрской фирме по цене, существенно меньшей, чем при подобных условиях устанавливается для других покупателей. Но для того чтобы налоговые власти вменили дополнительную прибыль российской компании, им и сейчас нет необходимости прибегать к процедурам, предусмотренным Соглашением, доказывать, что предприятия являются ассоциированными – достаточно действовать в рамках НК РФ. Кроме того, таких сделок предприниматели уже давно не практикуют, осознавая высокий налоговый риск.
И это – все, перечень причин и ситуаций по предоставлению информации закрытый. Нет ни слова о бенефициарах, о случаях, при которых россиянин владеет и управляет кипрской компанией с применением института номинальных акционеров и номинальных директоров, о том, чтобы компетентные органы России имели бы возможность квалифицировать доход кипрской компании как доход ее акционера или выгодоприобретателя (об этом тоже писала российская пресса). Новации, предлагаемые текстом Протокола, не предполагают безграничной вседозволенности, чем, к сожалению, грешат налоговики в России. Необходимо помнить: на Кипре действуют исключительно те правила, что определены кипрским законодательством.
Кроме того, пунктом 3 статьи 4 Соглашения установлено, что положения, зафиксированные Протоколом, не будут обязывать Кипр:
a) «проводить административные мероприятия, противоречащие законодательству и административной практике этого или другого Договаривающегося Государства;
b) предоставлять информацию, которую нельзя получить по законодательству или в ходе обычной административной практики этого или другого Договаривающегося Государства;
c) предоставлять информацию, которая раскрывала бы какую-либо коммерческую, предпринимательскую, промышленную или профессиональную тайну либо торговый процесс, или информацию, раскрытие которой противоречило бы публичному порядку (ordre public).»
Законодательством Республики Кипр установлен регламент предоставления запросов компетентными органами иных государств. Именно им будут руководствоваться кипрские чиновники любого ранга при получении возможных запросов от своих российских коллег. Напомним положения Закона 2/71(I) 2008 об изменениях к Закону о Подтверждениях и Сборе Налогов 1978 года.
(9) (a) Независимо от любого обязательства сохранять в тайне или иного ограничения на предоставление и использование информации и сведений, предусмотренных любым законодательством, либо иначе, включая ограничения, касающиеся профессиональной или банковской тайны, соблюдая признанную законом адвокатскую тайну, Директор по вопросам соблюдения положений договоров об избежании двойного налогообложения может, для целей обмена информации о любом лице, включая компанию или партнерство, прекратившее деятельность или исключенное из реестра действующих, а также умершее лицо, требовать и получать в любой форме от любого лица, любые записи или иные документы и сведения или информацию, какие он (Директор) сочтет нужным и которые находятся под контролем, во владении, распоряжении или юрисдикции такого лица.
(b) Директор сообщает лицу, у которого запрашивается информация согласно параграфу (a) данного пункта, налоговое ведомство какого государства запросило соответствующую информацию.
(10) Записи и иные документы, сведения и информация, запрашиваемые в соответствии с пунктом 9, должны предоставляться, представляться, доставляться, вручаться или отправляться с необходимыми или нужными объяснениями и уточнениями к полному удовлетворению Директора.
(11) Для цели осуществления положений пункта (9), компетентный государственный орган государства, которое запрашивает информацию, предоставляет Директору следующие сведения и информацию:
(a) идентификационные данные лица, в отношении которого производится проверка или расследование,
(b) описание требуемой информации, включая форму и способ получения информации, запрошенной у Директора,
(c) налоговую цель, для которой требуется соответствующая информация,
(d) причины, по которым налоговое ведомство полагает, что Директор имеет запрашиваемую информацию или запрашиваемой информацией, владеет или ее контролирует лицо в Республике,
(e) в той степени, в которой это известно – имя и адрес лица, которое, как полагает налоговое ведомство, владеет запрашиваемой информацией,
(f) декларацию о том, что ходатайство о предоставлении информации соответствует законодательству и административной практике государства-заявителя, и что, если бы запрашиваемая информация имелась в пределах юрисдикции государства-заявителя, его компетентное ведомство могло бы получить соответствующую информацию в соответствии с законодательством или в рамках нормальной административной практики (данного государства),
(g) декларацию о том, что государство-заявитель использовал все имеющиеся у него возможности в пределах его юрисдикции, чтобы получить требуемую информацию, за исключением тех (возможностей), которые бы повлекли излишние трудности.
При этом понимается, что Директор не предоставляет информацию, затребованную государством с которым Республика заключила Договор об избежании двойного налогообложения, если он не будет удовлетворен, что государство, запросившее информацию, имеет взаимные соответствующие положения и/или применяет аналогичную административную практику для предоставления информации, которую запрашивает Директор.
(12) Полномочия, предоставленные пунктом 9, осуществляются только с письменного согласия Генерального Прокурора Республики.
(13) Директор может потребовать от любого лица предоставить ему декларацию с полными сведениями о любой сумме, оплаченной этим лицом любому иному лицу за что угодно, которая может рассматриваться как доход лица, получающего такую сумму.
(14) Декларации и отчеты, требуемые настоящей Статьей, должны предоставляться в форме документа, утвержденного Директором.
Я умышлено выделил слова: «соблюдая признанную законом адвокатскую тайну». Если присутствуют отношения между клиентом и адвокатом, то информация о делах клиента может быть открыта лишь по решению кипрского суда.
Как видим, процедура предоставления информации по запросу определена. Ее совсем непросто выполнить, и даже при полном и грамотном предоставлении запроса кипрские органы не обязаны автоматически предоставлять ответ, а предварительно должны получить согласие Генерального Прокурора Республики. Таким образом, Кипр, являясь суверенным государством, применил при разработке регламента необходимые принципы, которые не позволят иностранному компетентному органу пренебречь формальной и неформальной (по-существу) стороной запроса и, сфальсифицировав обвинения против налогоплательщика, получить сведения, которые могут помочь недружественным структурам нанести ему ущерб.
Именно фальсификаций обвинений боятся предприниматели. И киприоты это понимают. Вот поэтому все запросы должны проходить через Генерального Прокурора Республики, который исследует ситуацию справедливо и по существу. Были ли такие запросы, и какова была реакция Кипра? В открытых источниках можно найти следующие упоминания:
· «Генпрокуратура Кипра отказалась выполнять поручение о международной правовой помощи по делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, направленное более трех лет назад в Никосию тогдашним генпрокурором России Владимиром Устиновым. Он просил кипрских коллег посодействовать в получении через местный суд финансовых документов двух оффшорных фирм ЮКОСа - Dunsley Ltd и Nassaubridge Management Ltd. Через них, по данным следствия, отмывалась выручка от похищенной ЮКОСом нефти.» (еженедельник «Европа-Кипр», № 199 от 27 марта 2008 года)
· Райсуд кипрского города Ларнаки отказал Генпрокуратуре РФ в экстрадиции стажера адвокатского бюро «АЛМ Фельдманс» Ивана Колесникова. Его заочно обвиняли в участии под руководством вице-президента ЮКОСа Александра Темерко в «безвозмездном приобретении» 19,7% акций ОАО «Енисейнефтегаз». Процесс на Кипре о выдаче Ивана Колесникова затянулся почти на год: суд Ларнаки пытался тщательно разобраться в существе обвинения. Но в итоге ларнакский суд признал, что представленных документов для этого недостаточно, более того, они порой противоречат друг другу: например, из протокола допроса ключевого свидетеля обвинения следует, что договор купли-продажи акций, который прокуратура считает фиктивным, «реально существовал». (17.10.2006 17:03 | NEWSru.com)
Выводы из этой информации несложно сделать самостоятельно.
Современное законодательство об обмене налоговой информацией действует на Кипре с 2008 года, и ничто не мешает российскому Минфину сотрудничать с кипрскими коллегами. Но нет ни одного факта, когда такое сотрудничество нанесло бы ущерб тем, кто инвестирует в Россию через кипрские компании.
Что в «сухом остатке»?
Резюмируя все сказанное, можно сделать вывод: Кипр, как и раньше, не собирается «сдавать российский бизнес». Вся верхушка российского списка Forbes и десятки тысяч предпринимателей поменьше ведут бизнес через зарегистрированные там компании. Альтернативу Кипру найти сложно, так как в Европе нет такой страны, которая предоставляет столь совершенный набор различных преимуществ для предприятий и инвесторов, а в существующие между Россией и другими странами налоговые соглашения будут внесены такие же поправки, как и в Соглашение с Кипром («представитель Минфина говорил, что аналогичные переговоры ведутся со Швейцарией, Люксембургом, Австрией» - http://www.banki.ru/news/lenta/?id=2262150).
Инициативы кипрского правительства направлены на то, чтобы после долгих переговоров, подписания всех документов и исключения Кипра из офшорного списка российского Минфина привлекательность юрисдикции для международных и российских инвесторов возросла до уровня остальных европейских стран, предлагающих выгодные холдинговые режимы, которые ассоциируются с термином «офшорный» только у людей с нездоровым воображением. При этом Кипр имеет перед этими странами ряд преимуществ, наиболее важными из которых являются:
· самая низкая в Европе ставка налога на прибыль,
· отсутствие налогообложения получаемых и выплачиваемых дивидендов,
· отсутствие налогообложения дохода в виде прироста капитала,
· отсутствие налогообложения при получении дохода от операций с ценными бумагами,
· сравнительно простая и либеральная налоговая система.
Совсем скоро ни у кого не будет права относить Кипр к офшорам. Но я не надеюсь, что имидж дружественной средиземноморской страны скоро изменится в российской прессе. Отечественные СМИ «желтеют» давно и системно, это подтверждается характером многих их публикаций. Все чаще отечественных журналистов интересует не истина, а сенсация, объем продаж, а не объективность материалов. Согласитесь, при этом очень сложно вести речь об элементарной порядочности и интеллигентности. Поэтому и появляются подобные «сенсации».
Навесить «офшорный ярлык» на Кипр – просто. Надеяться на то, что пресса исправит свою ошибку – сложно. Поэтому последний совет уважаемому читателю: не принимайте заявления в СМИ за «чистую монету». Реальных поводов для беспокойства нет.
Михаил Соболев,
Группа компаний Consulco International,
Вице-президент (рынки СНГ), Партнер
Раб. тел.: +357-22-361300
ms@consulco.com www.consulco.com
