Ч578 Чжан Ин.
Сравнительное исследование права подозреваемого на
адвокатскую помощь в уголовном судопроизводстве КНР и РФ :
автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук. Специальность 12.00.09 -
уголовный процесс, криминалистика ; оперативно-розыскная
деятельность /Чжан Ин ; Науч. рук. В. В. Яровенко. -
Владивосток,2010. -26 с.-Библиогр. : с. 25 - 26.9 ссылок
Материал(ы):
Чжан Ин.
Сравнительное исследование права подозреваемого на адвокатскую помощь в уголовном судопроизводстве КНР и РФ : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. В современных условиях мощный импульс развития в теоретическом и практическом преломлениях получила идея правового государства: усложняются, совершенствуются правовые системы, привычные общественные отношения приобретают характер правоотношений, возрастает внимание к обеспечению и охране прав и законных интересов личности, что важно как для отдельного человека, так и для общества в целом. Нельзя бороться с преступностью, не уделяя должного внимания правам личности и, в частности, правам подозреваемого в уголовном процессе.
В настоящее время в Китайской Народной Республике (далее - КНР) продолжается судебная реформа, главная цель которой заключается в развитии правового государства. Важнейшими направлениями совершенствования уголовно-процессуального законодательства КНР в свете Концепции судебной реформы являются: преобразование организации государственных органов, ведущих уголовный процесс; внесение существенных изменений в принципы, порядок и практику судопроизводства, в том числе на стадии предварительного расследования. Процессуальными гарантиями прав личности служат средства, обеспечивающие фактическую реализацию этих прав, прежде всего права каждого гражданина на получение квалифицированной юридической помощи.
Уголовное судопроизводство - та сфера государственной деятельности, где права подозреваемого затрагиваются наиболее существенно, где возможно применение различных мер уголовно-процессуального принуждения, где решается вопрос о судьбе привлекаемого к уголовной ответственности лица, его свободе и даже жизни. Право на адвокатскую помощь становится важным способом защиты подозреваемого. Актуальность и значимость этого подтвердили материалы анкетного опроса, проведенного диссертантом. Из 119 подозреваемых, участвовавших в опросе, 99 человек (или более 83%) предпочли помощь адвоката на стадии предварительного следствия; 22 опрашиваемых (или почти 18,5%) ответили, что больше всего помощь адвоката нужна на стадии рассмотрения дела для предъявления обвинения, и только двое (0,02%) выбрали ответ «на стадии судебного разбирательства дела». Таким образом, в действительности помощь адвоката больше всего нужна подозреваемым именно на стадии предварительного следствия. Однако изучение
3
другой группы документов - 100 уголовных дел, касающихся 134 подозреваемых, - показало, что лишь 74 человека (53,6%) вообще получили адвокатскую помощь. Следовательно, налицо расхождение между потребностями в адвокатской помощи и ситуацией, сложившейся в юридической практике в рассматриваемой области. Сказанное подчеркивает актуальность научной разработки проблемы права подозреваемого на адвокатскую помощь в уголовном судопроизводстве.
В связи с изменением правового уклада Китайской Народной Республики целесообразно учитывать опыт законодательства других стран, особенно тех, которые обладают аналогичным характером в эволюции общества и правовой концепции. Уголовное судопроизводство в КНР и РФ обладает многими общими характеристиками, однако в России право подозреваемого на адвокатскую помощь обеспечивается в значительно большем объеме, чем в КНР. Поэтому сравнительное исследование проблемы и выявление тех элементов, которые будут способствовать совершенствованию законодательства КНР, весьма актуальны, злободневны и важны.
Степень научной разработанности проблемы. Научное и практическое осмысление проблем обеспечения прав подозреваемого, в частности права на адвокатскую помощь, привлекало к себе пристальное внимание ученых как в КНР, так и в России.
Среди китайских юристов, изучавших проблемы права подозреваемого на адвокатскую помощь, следует назвать Чэнь Жуэйхуа, Чэнь Гуанчжон, Чэнь Вэйдун, Лю Цзихуа, Фан Баого, Цай Гоцинь, Ду Маоцзюнь, Цзян Лихуа, Лян Чжипин, Лю Чон, Ма Чжунхун, Цзян Лихуа, Го Минвэнь, Хао Вэньцзин, Ян Сяоин, Ян Тао, Лю Ди, Чжао Юнлинь, Вань И, Ван Чунхуай, Лэй Чэн, Ху Сиин, Ни Ецюнь и др.
Названными и другими учеными внесен значительный вклад в разработку проблемы обеспечения прав подозреваемого в Китае. Однако отсутствуют работы, посвященные анализу российского законодательного опыта в целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства Китая, в частности права подозреваемого на адвокатскую помощь.
Среди российских авторов вышеуказанные проблемы рассматривали В. Л. Кудрявцев, В. Т. Томин, А. В. Смирнов, Ю. И. Стецовский, Н. К. Панько, Г. М. Резник, А. П. Рыжаков, О. А. Зайцев, А. В. Гриненко, А. А. Васяев, Е. В. Горбачева, К. Ф. Гуценко, И. В. Овсянников,
4
И. А. Насонова, О. П. Сауляк, Н. П. Печников, С. Д. Игнатов, Л. Д. Калинкина, Р. Куссмауль, П. А. Лупинская, М. Медведев, Е. В. Семеняко, Р. В. Ярцев, Б. Гаврилов, В. М. Быков, В. А. Богдановская, А. Калинин и другие. Однако сравнительно-правовой анализ уголовно-процессуального законодательства России и Китая применительно к проблеме обеспечения права подозреваемого на адвокатскую помощь отдельно не проводился.
В последние годы проблемам права подозреваемого на защиту и его других прав посвящен целый ряд кандидатских диссертаций: А. К. Аверченко (2001 г.), Ю. И. Великосельский (2004 г.), Е. Б. Догот (2004 г.), С. И. Пономаренко (2005 г.), Н. А. Дмитриева (2006 г.), О. Г. Цыденова (2006 г.), Т. Е. Ермоленко (2007 г.), М. А. Авдеева (2008 г.), А. А. Терегулова (2008 г.). Каждый из вышеуказанных авторов внес определенный вклад в решение проблем, касающихся права подозреваемого на защиту или других прав в уголовном судопроизводстве либо адвокатуры в России. Однако до настоящего времени никто из авторов не ставил и не решал задачу сопоставления права подозреваемого на адвокатскую помощь в уголовном судопроизводстве КНР и РФ.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является сравнительный анализ права подозреваемого на адвокатскую помощь в уголовном судопроизводстве в КНР и РФ.
Для достижения поставленной цели были выдвинуты следующие задачи:
- проанализировать понятие и правовое положение подозреваемого по действующим УПК КНР и УПК РФ;
- изучить развитие прав подозреваемого в контексте исторической концепции соотношения государства и личности;
- определить правовое положение адвоката в досудебном производстве по действующим УПК КНР и УПК РФ;
- рассмотреть обязанности по разъяснению права подозреваемого на адвокатскую помощь должностными лицами в КНР и РФ; права адвоката на свидание в КНР и РФ; права адвоката по собиранию доказательств в КНР и РФ; права на ознакомление адвоката с материалами дела в КНР и РФ; права адвоката на участие в допросе подозреваемого в КНР и РФ;
- выявить положения уголовно-процессуального закона о восстановлении права подозреваемого на адвокатскую помощь;
5
- сформулировать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию права подозреваемого на адвокатскую помощь в уголовном судопроизводстве Китая.
Объектом исследования являются теоретические основы права подозреваемого на адвокатскую помощь в уголовном судопроизводстве, понятие подозреваемого и адвоката, их правовые положения в уголовном судопроизводстве, а также проблемы обеспечения прав подозреваемого на адвокатскую помощь в законодательстве и на практике в КНР и РФ.
Предметом исследования являются китайское и российское законодательства и практика их применения, теоретические положения, содержащиеся в научной литературе в области уголовно-процессуального права, криминалистики, материалы находящихся в производстве правоохранительных органов либо завершенных уголовных дел, а также иные материалы, касающиеся права подозреваемого на адвокатскую помощь.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составили следующие активно используемые в юридической науке три группы методов: общенаучные (диалектический, системный подход к анализу объекта исследования); частнонаучные (социологический, сравнительно-правовой, статистический); частноправовые (формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой).
Научная новизна диссертации обусловлена тем, что это первое сравнительное исследование права подозреваемого на адвокатскую помощь в уголовном судопроизводстве КНР и РФ. Оно основано на тщательном изучении специальной юридической литературы, на обстоятельном сопоставлении уголовно-процессуальных законодательств, законов об адвокатской деятельности КНР и РФ. Многие материалы юридической практики впервые введены в научный оборот. Отличительной чертой настоящего исследования является то, что в нем сформулированы предложения по совершенствованию юридического регулирования права подозреваемого на адвокатскую помощь в китайском уголовно-процессуальном судопроизводстве. Они могут быть учтены в процессе правотворчества и правоприменения КНР.
Эмпирическая база исследования. Положения и рекомендации, содержащиеся в работе, основываются на результатах проработки материалов более 100 уголовных дел за 2001 - 2009 гг.; диссертант исполь-
6
зовал статистические отчеты, собственные анкетные опросы подозреваемых и адвокатов, результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме диссертации, а также материалы опубликованной судебной практики Конституционного суда РФ за 2000 - 2008 гг.
Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется первым сравнительным исследованием права подозреваемого на адвокатскую помощь в КНР и РФ, целью которого является углубленный анализ причин существующих проблем обеспечения права подозреваемого в современном Китае, а его результаты направлены на совершенствование уголовно-процессуального законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. На основе анализа научной литературы и судебной практики КНР и РФ предложено определение «подозреваемый»- это основный участник уголовного судопроизводства, в отношении которого производятся следственные действия, основывающиеся на наличии доказательств, свидетельствующих о возможности совершения лицом преступления, до предъявления ему обвинения. В результате исследования выявлена историческая тенденция, согласно которой расширение прав подозреваемого на защиту является важным требованием демократизации государства и яркой характеристикой эволюции института прав человека, соотношения интересов личности и государства.
2. Соискателем обоснован ряд изменений и дополнений в китайское законодательство. Действующий УПК КНР не предусматривает правового статуса адвоката в качестве защитника на стадии предварительного расследования, права адвоката крайне ограничены. Исторический анализ показал, что на протяжении двух тысяч лет в китайском обществе отсутствовала концепция уважения прав личности, данная традиция сохранилась в современном уголовно-процессуальном законодательстве. В этой связи обосновывается необходимость внесения изменений в действующий УПК КНР.
3. Исследованием выявлено, что право на адвокатскую помощь - важное средство для осуществления защиты. Защита в уголовном судопроизводстве представляет собой уголовно-процессуальную деятельность, прямо противоположную уголовному преследованию, она дает возможность подозреваемому противостоять следственным органам,
7
отражает взаимодействие государства и человека. Более того, защита в уголовном судопроизводстве важна не только для подозреваемого, но и для каждого члена общества.
4. По результатам исследования установлено, что обязанность разъяснения должностными лицами подозреваемому права на адвокатскую помощь оказывает большое влияние на реализацию прав и интересов последнего. Однако в Китае в связи с пробелами в законодательстве на практике данное право осуществляется не в полном объеме. На основе сравнительного анализа УПК КНР и УПК РФ предложены изменения и дополнения об обязанности разъяснения должностными лицами подозреваемому права на адвокатскую помощь аналогично российскому законодательству.
5. Анализ научных исследований по проблемам, касающимся права на свидание адвоката с подозреваемым, позволил диссертанту прийти к выводу о том, что подозреваемый должен иметь право свидания с защитником с момента возбуждения уголовного дела в отношении него либо с момента фактического задержания до первого допроса подозреваемого: при этом не должно быть ограничений их числа, продолжительности во времени и конфиденциальности. Для предоставления свидания должно быть достаточно только предъявить удостоверение и ордер, истребование у адвоката иных документов следует законодательно признать неправомерным.
6. Установлено, что согласно требованиям УПК КНР адвокат не вправе собирать доказательства самостоятельно на стадии предварительного следствия. Норма, наделяющая полномочиями по сбору доказательств лишь прокурора и следователя, имеет императивный характер. Следовательно, адвокат за такую практическую деятельность может быть привлечен к уголовной ответственности. В диссертации обосновано предложение о наделении адвоката правом на самостоятельное собирание отдельных видов доказательств.
7. В результате исследования ряда практических проблем ознакомления адвоката с материалами дела и сравнительного анализа УПК КНР и УПК РФ обоснована целесообразность расширения права подозреваемого и адвоката на ознакомление с материалами дела. По действующему китайскому уголовно-процессуальному законодательству, в досудебном судопроизводстве стороны защиты и обвинения не равны, сторона обвинения имеет преимущество в получении информации перед
8
стороной защиты. Степень осуществления данного права отражает уровень обеспечения реализации принципа процессуального равенства сторон.
8. Обоснована целесообразность участия адвоката в допросе подозреваемого. В Китае право адвоката на присутствие при допросе не обеспечено ни в законодательстве, ни на практике. В результате анализа следственной практики и учета российского уголовно-процессуального законодательства предложено внести в УПК КНР следующее положение: «С момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника».
9. Исследованы и раскрыты способы восстановления прав подозреваемого: право на обжалование и признание доказательств недопустимыми. Так как в УПК КНР отсутствует положение о способах восстановления прав подозреваемого, то на практике адвокат не имеет основания для защиты при нарушении прав подозреваемого. В результате сравнительного анализа законодательств России и Китая предложено дополнение о способах восстановления прав подозреваемого в УПК КНР с учетом российского законодательства.
Апробация результатов исследования. Комплексный характер исследования обусловил различные формы апробации его результатов в течение 2006 - 2009 гг. Диссертация была подготовлена и обсуждена на, кафедре криминалистики Юридического института ДВГУ; специальный доклад был сделан на заседании семинара российских и иностранных аспирантов Института научной информации - фундаментальной библиотеки ДВГУ. Апробация результатов научного исследования осуществлялась путем участия диссертанта в Дальневосточных криминалистических чтениях, в международном научно-исследовательском семинаре «Российско-китайское взаимодействие в политике, экономике, культуре и образовании: опыт, проблемы, перспективы». Владивосток, 2006; в международных научно-практических конференциях и симпозиумах, проходивших в России и Китае («Дальний Восток России и страны АТР». Благовещенск, 2009; «Правовая реальность в фокусе юридической науки и университетского просвещения». Владивосток, 2008; «Актуальные вопросы теории и практики прав человека в Китайской Народной Республике». Харбин, 2009; «Правовые системы Китая, Японии, Южной Кореи». Владивосток, 2010 и др.)
9
Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в девяти статьях автора, в том числе в трех статьях, опубликованных в журналах, входящих в перечень изданий, установленный ВАК РФ.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, состоящих из девяти параграфов, заключения, списка использованной литературы. Объем работы соответствует требованиям ВАК, а ее структура определяется целью и задачами исследования.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, показывается степень ее разработанности, определяется цель и ставятся задачи исследования, раскрываются методологическая, теоретическая и эмпирическая основы работы, ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов диссертационного исследования и его структуре.
Первая глава «Теоретические основы права подозреваемого на адвокатскую помощь в уголовном судопроизводстве» состоит из трех параграфов, в которых раскрываются вопросы, имеющие базовое теоретическое значение для дальнейшего исследования.
В первом параграфе «Понятие подозреваемого в КНР и РФ. Эволюция прав подозреваемого в контексте исторической концепции соотношения государства и личности» анализируются точки зрения китайских и российских ученых на понятие подозреваемого, раскрывается их юридическая природа, дается авторское определение, показывается развитие института прав подозреваемого в КНР и РФ.
Понятие подозреваемого, а также его признаки крайне редко обсуждаются в китайской юридической литературе. Причина в том, что этот термин впервые появился в качестве официального лишь в действующем УПК КНР. До этого в Китае существовали термины «обвиняемый» и «преступник», то есть обвиняемым называли лицо, которое привлекалось к уголовной ответственности до дня вступления приговора в силу, а преступником - со дня вступления приговора в силу.
Большое значение для понимания статуса подозреваемого и охраны его прав имеет ч. 2 ст. 46 УПК РФ, в которой содержатся основания, по
10
которым лицо становится подозреваемым. В ч. 2 ст. 46 УПК РФ указано, что подозреваемый - это лицо: 1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело на основаниях и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса; 2) либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса; 3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса. На наш взгляд, данный перечень не является определением, поскольку в определении должны отражаться существенные свойства предмета.
В УПК КНР не предусмотрено определение «подозреваемый», хотя это один из основных субъектов уголовного судопроизводства. Автор, исследуя различные китайские и российские дефиниции понятия «подозреваемый», определил данный термин следующим образом: подозреваемый - основный участник уголовного судопроизводства, в отношении которого государственные должностные органы и их должностные лица производят следственные действия, основывающиеся на наличии доказательств, свидетельствующих о возможности совершения этим лицом преступления, до выдвижения против него обвинения.
На наш взгляд, расширение прав подозреваемого является атрибутом прогрессивного роста человеческой цивилизации и демократизации государства. В уголовно-процессуальной науке существенным показателем, влияющим на весь уголовный процесс, считается соотношение интересов личности и государства. При этом процессуальное положение подозреваемого носит функцию защиты в качестве представителя личности перед должностными лицами правоохранительных органов в качестве представителя государства.
Подозреваемый является самостоятельным субъектом в досудебном судопроизводстве, в состязательной форме процесса он приобретает положение участника со стороны защиты, его наделяют широкими процессуальными правами, с помощью которых он способен влиять на решения по уголовному делу. Расширение права подозреваемого на защиту является важным требованием демократизации государства и яркой характеристикой эволюции института прав человека, соотношения интересов личности и государства. Если раньше человек выступал по отношению к государству как его подданный, то теперь он равноправен с государством.
По сравнению с законами Российской Федерации Конституция КНР и УПК КНР в меньшем объеме предусматривают права и свободы че-
11
ловека, в частности право подозреваемого на защиту. Конституция КНР отличается от Конституции РФ тем, что она не провозгласила высшей ценностью человека, его права и свободы, не наделила государство обязанностью признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, Это означает, что законодательство отдает приоритет интересам государства перед интересами личности.
На второй сессии Всекитайского собрания народных представителей седьмого созыва 14 марта 2004 г. была принята поправка к Конституции КНР, в которую впервые включена формулировка «права человека». В ст. 33 предусмотрено, что государство уважает и гарантирует права человека. По мнению диссертанта, принятие этой поправки имеет существенное значение для осуществления прав человека, в частности прав подозреваемого. Тем самым в китайском законодательстве обращено внимание на обеспечение прав человека.
Для повышения статуса и расширения прав подозреваемого в уголовном судопроизводстве в Китае мы полагали бы возможным предложить следующие изменения Конституции КНР: дополнить текст ст. 33 словами: «В Китайской Народной Республике признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина»; добавить туда же положения «Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон», «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». С учетом этих изменений в Конституции КНР предлагается внести соответствующие поправки и в УПК КНР.
Во втором параграфе «Адвокат: понятие, правовое положение в досудебном судопроизводстве, история адвокатуры в КНР и РФ» раскрываются понятие адвоката и его правовое положение в досудебном судопроизводстве по нормам действующего законодательства КНР и РФ. Отмечается, что исторический анализ эволюции адвокатуры в КНР позволяет сделать вывод: сегодняшнее низкое правовое положение адвоката тесно связано с традицией неуважения прав личности.
Рассматривая действующие Законы об адвокатской деятельности и адвокатуре в КНР и РФ, диссертант приходит к выводу о том, что, несмотря на различия, китайские и российские адвокаты имеют общие признаки: 1) адвокат является специалистом по юридическим вопросам; 2) адвокат должен оказывать юридические услуги личности, а не государству; 3) адвокат участвует в процессе не по своей инициативе.
12
В Законе об адвокатской деятельности и адвокатуре в КНР на момент его принятия было указано: «...лицо... оказывает юридические услуги обществу», а не личности. Эта формулировка выражала отношение законодателей к правам личности в тот период. Можно полагать, что в 90-е гг. XX в. в уголовном процессе КНР в первую очередь и прежде всего защищались интересы государства. Необходимо отметить, что в редакции Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в КНР 2007 г. данная формулировка изменилась и приняла следующий вид: «...лицо... оказывает юридические услуги сторонам». На наш взгляд, это изменение представляет собой большой прогресс в законодательстве, демонстрирует, что законодатель все больше и больше обращает внимание на права личности.
Китайское уголовно-процессуальное законодательство имеет особенность, согласно которой стадии уголовного судопроизводства до предъявления обвинения разделяются на два периода: от возбуждения дела до передачи дела на рассмотрение прокуратуры для предъявления обвинения (т. е. стадия предварительного расследования) и со дня передачи дела на рассмотрение прокуратуры для предъявления обвинения до предъявления обвинения. Положение ст. 96 УПК КНР предоставляет подозреваемому право на адвокатскую помощь лишь на стадии предварительного расследования, но он не может в качестве защитника оказывать помощь подозреваемому, который имеет право на защитника только со дня передачи возбужденного государственным обвинением дела для предъявления обвинения (ст. 33 УПК КНР).
В отношении этого положения среди китайских ученых существуют различные позиции. В частности, с одной стороны, по сравнению с УПК КНР 1979 г., который предусматривал, что адвокат мог участвовать в уголовном процессе только со дня начала судебного разбирательства, положение, указанное в ст. 96 УПК КНР, является показателем повышения статуса подозреваемого на стадии предварительного расследования и укрепления обеспечения прав человека, а с другой - оно не соответствует международно-правовым стандартам, не способствует реализации прав подозреваемого (Ма Чжунхун). Действительно, участие адвоката укрепляет прозрачность предварительного расследования, благоприятствует соблюдению баланса между правами подозреваемого и полномочиями следственных органов. Однако с момента возбуждения уголовного дела до дня передачи дела для предъявления обвинения ад-
13
вокат является не защитником подозреваемого, не представителем подозреваемого, а просто юристом, который предоставляет подозреваемому юридическую помощь. Это означает, что в течение довольно продолжительного времени получаемая подозреваемым от адвоката помощь является неполной.
Сегодняшняя ситуация тесно связана с историей. В древнем Китае государство господствовало над обществом, поэтому не сформировалась традиция уважения прав личности, в связи с чем адвокатская деятельность как профессия отсутствовала до 1840 г. Право на защиту и адвокатская деятельность впервые были предусмотрены в ряде законопроектов, однако данные попытки закончилась ничем. Революция Синьхай 1911 г. свергла Династию Цин, с тех пор в Китае появился полноценный институт адвокатуры. Однако правила об адвокате и право обвиняемого на защиту имели формальный характер. С созданием КНР развитие законодательства и практика адвокатской деятельности осуществлялась нестабильно, особенно в периоде 1966 по 1976 гг., когда культурная революция привела Китай к правовому нигилизму. С 1978 г. по настоящее время адвокатура и адвокатская деятельность постоянно совершенствуются, однако в законодательстве все еще сохраняется традиционное отношение государства к адвокату в качестве представителя личности: непризнание правового статуса адвоката в качестве защитника на стадии предварительного расследования.
Анкетный опрос показал, что из 119 подозреваемых 99 выбрали вариант «помощь адвоката больше всего нужна на стадии предварительного следствия», 22 выбрали «на стадии рассмотрения дела для предъявления обвинения», только 2 выбрали «на стадии разбирательства дела». Очевидно, что на практике подозреваемым больше всего нужна помощь адвоката именно на стадии предварительного следствия. В этой связи законодательство должно признать адвоката в качестве защитника подозреваемого на данной стадии и наделить его большими правами для оказания последнему эффективной помощи.
Российское законодательство в этом плане более совершенно. С учетом последнего диссертантом предлагается следующая редакция ч. 1 ст. 33 УПК КНР: «Подозреваемый, обвиняемый имеют право на защитника на любой стадии уголовного процесса. Орган общественной безопасности, народная прокуратура, народный суд обязаны гарантировать подозреваемому, обвиняемому право на защиту».
14
В третьем параграфе «Право на адвокатскую помощь - важное средство для осуществления защиты подозреваемого» рассмотрена функция защиты в уголовном судопроизводстве как показатель отношения государства и человека. В результате анализа проблем в законодательстве и на практике соискатель отмечает, что право на адвокатскую помощь есть важное средство для осуществления защиты.
Защита в уголовном судопроизводстве представляет собой уголовно-процессуальную деятельность, прямо противоположную уголовному преследованию, она дает возможность подозреваемому противостоять следственным органам. Диссертант считает, что сущность защиты в качестве права подозреваемого состоит в свободе человека и гражданина от произвола государства в сфере досудебного производства, поэтому она представляет общечеловеческую ценность. Отношение к защите со стороны общества и государства свидетельствует о характере самого общества, степени его демократизма, гуманизма, законности.
Следует отметить, что усиление прав подозреваемого может создавать дополнительные сложности в расследовании преступлений. Однако соискатель полагает, что для общества в целом произвол государства опаснее, чем оставление конкретного преступления без наказания, потому что произвол государства угрожает каждому члену общества беспредельным принуждением.
Исследование показало, что подозреваемый нуждается в помощи адвоката в качестве профессионального юриста, так как если лицо, производящее дознание, следователь, прокурор-это профессиональные юристы, то противостоять им в качестве защитника должен обладающий теми же качествами адвокат, а не простые граждане, которые в юридических вопросах неопытны. Из 119 изученных нами подозреваемых 79 получили адвокатскую помощь, 40 - не получили. Из них один подозреваемый ответил - «не знает права на адвокатскую помощь», 32 - «нет денег пригласить адвоката», 7 считают, что адвокат не способен оказать помощь в уголовном процессе. Диссертант считает, что формирование последнего мнения связано с тем, что китайское уголовно-процессуальное законодательство не наделяет адвоката достаточными правами для оказания подозреваемым надлежащей помощи.
Для обеспечения эффективной защиты прав, свобод и законных интересов подозреваемого от произвола, обвинительного уклона правоохранительных органов закон должен разрешить адвокату участвовать в уго-
15
ловном процессе и использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого. Право на получение юридической помощи есть юридическая гарантия всех остальных прав подозреваемого, так как, осуществляя защиту в досудебном судопроизводстве, адвокат как профессиональный защитник действует не только в интересах подозреваемого, но и во благо общества.
Вторая глава «Права подозреваемого на адвокатскую помощь в КНР и РФ» включает в себя шесть параграфов, в которых проведен сравнительно-правовой анализ уголовно-процессуального законодательства КНР и РФ, анализируются проблемы, возникающие на практике в Китае, предложены изменения и дополнения в китайское законодательство аналогично российскому законодательству.
В первом параграфе «Обязанность разъяснения должностными лицами подозреваемому права на адвокатскую помощь в КНР и РФ» подчеркиваются значение и содержание разъяснения должностными лицами подозреваемому права на адвокатскую помощь. На основе сравнительного анализа УПК КНР и УПК РФ предложены изменения и дополнения в УПК КНР.
Для подозреваемого право на адвокатскую помощь является главным способом реализации прав и интересов в уголовном судопроизводстве. Однако подозреваемый, являясь простым гражданином, не всегда знает все свои процессуальные права, поэтому разъяснение ему должностными лицами права на адвокатскую помощь имеет большое значение для реализации прав и интересов последнего. По закону в Китае субъектом обязанности по уведомлению подозреваемого о праве на адвоката в качестве защитника на стадии предварительного расследования является только прокуратура. Китайский закон наделяет прокуратуру обязанностью «уведомить», а не «разъяснить». Диссертант считает, что эти два термина обладают разным смыслом. «Уведомить» - сообщить, известить о чем-либо. Это понятие относится к официальному стилю, выражающему твердую позицию субъекта, который не учитывает мнение объекта. Напротив, «разъяснить» означает объяснить что-либо, сделать ясным, понятным. В связи с проблемами в законодательстве на практике китайские должностные лица правоохранительных органов имеют преимущество перед подозреваемым, последний редко получает полное разъяснение права на адвокатскую помощь. Про-
16
веденный опрос показал, что хотя 96 подозреваемых (81%) было вручено уведомление об их правах на адвоката, только 23 из них получили подробное разъяснение.
Должностные лица должны разъяснять подозреваемым следующие положения, которые включаются в содержание права на адвокатскую помощь:
1) момент допуска адвоката к участию в деле;
2) количество адвокатов, которых подозреваемый вправе пригласить;
3) способ приглашения адвоката;
4) виды помощи адвоката;
5) право подозреваемого отказаться от адвоката;
6) случаи, когда подозреваемый может пользоваться помощью адвоката бесплатно.
Согласно ч. 2 ст. 33 УПК КНР подозреваемый имеет право пригласить адвоката в качестве защитника только после окончания предварительного расследования; максимальное количество приглашенных подозреваемым защитников - два лица (ч. 1 ст. 32 УПК КНР); по формулировке ст. 96 УПК КНР только сам подозреваемый лично, а не любое другое лицо за него вправе пригласить адвоката; УПК КНР не наделяет подозреваемого правом отказаться от помощи защитника и правом на бесплатную юридическую помощь.
На основе сравнительного анализа УПК КНР и УПК РФ предложены изменения и дополнения в институтов обязанности разъяснения должностными лицами подозреваемому права на адвокатскую помощь аналогично российскому законодательству.
Во втором параграфе «Право адвоката на свидание с подозреваемым в КНР и РФ» изучены условия свидания адвоката с подозреваемым в китайском и российском законодательстве, а также практика осуществления этого права в Китае.
По китайскому законодательству право на свидание с подозреваемым возникает у адвоката как помощника (не в качестве защитника) в день, когда он впервые был допрошен следственными органами. В качестве защитника адвокат может иметь свидания с подозреваемым еще позже: со дня рассмотрения народной прокуратурой дела для предъявления обвинения.
Анализ практики показал, что право на свидание с заключенным обеспечивается на крайне низком уровне. Так, из 119 подозреваемых 64 (54%)
17
виделись с адвокатом, остальные 55 (46%) - не виделись с адвокатом. Во многом это связано с несовершенством уголовно-процессуального законодательства. От УПК КНР российский УПК отличается тем, что в п. 1 ч. 1 ст. 53 УПК РФ указано, что с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе иметь свидания с подозреваемым.
Что касается требований, которые предъявляются к самому адвокату для осуществления им свидания с подозреваемым, то ч. 2 ст. 96 УПК КНР указывает, что по делам, затрагивающим государственную тайну, свидания адвоката с находящимся под стражей подозреваемым должны быть санкционированы следственными органами. По логике закона можно понять, что по остальным делам не нужны разрешения следственных органов, но на практике все происходит с точностью до наоборот. Необходимо отметить, что согласно ст. 33 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в КНР в редакции 2007 г. при свидании с подозреваемым от адвоката требуются только удостоверение, ордер адвокатуры и поручение подозреваемого. Перечень носит закрытый характер, в отличие от прежней редакции, по которой допускалась ситуация, когда от адвоката требовалось предъявление документов, не предусмотренных в законе: соглашения между ним и подозреваемым, копии его паспорта и копии паспорта его доверителя, санкции следственного органа и т. д.
Несмотря на вышеуказанные изменения, правоохранительные органы препятствуют свиданию по всякому поводу, например, под предлогом «дело затрагивает государственную тайну». Ими приводятся такие доводы, как «следователь ушел», «нужна санкция начальника», «начальник в командировке», «у начальника нет времени», «свидание будет организовано через несколько дней» и т. д. Следственные органы обращают основное внимание на реализацию материально-правового (уголовно-правового) принципа социальной справедливости, а не на осуществление процессуальной справедливости. В связи с этим должностные лица органов следствия считают, что свидание адвоката с подозреваемым мешает осуществлению материальной справедливости, так как при свидании адвокат может получить информацию, которая выгодна подозреваемому. Поэтому, когда адвокат заявляет просьбу о свидании с подозреваемым, должностные лица различными способами пытаются препятствовать свиданию. Из-за трудностей в получении свидания адвокат теряет возможность общения с подозреваемым, в этой связи оказание
18
дальнейшей помощи становится более трудным, несвоевременным, неэффективным.
Сохранение указанной негативной практики обусловлено тем, что дополнительные гарантии были включены в Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре в КНР, но не нашли отражения в УПК КНР, которым руководствуются в своей работе правоохранительные органы.
Несовершенной является форма свидания подозреваемого с его адвокатом. Согласно ч. 2 ст. 96 УПК КНР следственные органы, исходя из обстоятельств дела и необходимости, могут направить своего работника для присутствия на свидании. Но закон не раскрывает подробно оснований принятия такого решения. На практике, вне зависимости от конкретных обстоятельств, почти при всех свиданиях адвоката с находящимся под стражей подозреваемым присутствуют сотрудники следственных органов.
УПК КНР оставляет абсолютно неурегулированным вопрос о числе и продолжительности свиданий адвоката с подозреваемым. В связи с этим на практике количество и продолжительность свиданий подозреваемого с адвокатом зависят от усмотрения должностных лиц. Проведенный нами анализ практики показывает, что 64 подозреваемых получили свидание с адвокатом, 45 из них получили только одно свидание; 6 из 64 подозреваемых - меньше 10 минут, 31 - от 10 до 20 минут, 23 - от 20 до 30 минут, 4 - больше 30 минут. В отличие от вышеописанного положения, свидание следователя с подозреваемым не ограничено ни во времени, ни в количестве. Соискатель считает, что такое неодинаковое отношение к регулированию свиданий адвоката с подозреваемым и следователя с подозреваемым еще раз четко отражает коллизию между «государственной властью» и «правами личности».
Диссертант приходил к выводу: подозреваемый должен иметь право свидания с защитником с момента возбуждения в его отношении уголовного дела в отношении его либо с момента фактического задержания до первого допроса подозреваемого. Для получения свидания должно быть достаточным предъявление удостоверения и ордера. Истребование у адвоката иных документов следует запретить, при этом подозреваемый вправе иметь свидания с защитником без ограничения их числа и продолжительности, наедине и конфиденциально.
В третьем параграфе «Право адвоката по собиранию доказательств в КНР и РФ» обращено внимание на то, что согласно требованиям УПК
19
КНР права следователя и адвоката в части собирания доказательств на стадии предварительного следствия неравны. Адвокат собирает доказательства для установления обстоятельств, свидетельствующих в пользу подозреваемого, что является показателем состязательности, которая отражает соотношение государства и личности.
В Китае право адвоката по собиранию доказательств не имеет самостоятельного статуса: для его реализации должно быть получено согласие органов и должностных лиц (ст. 37 УПК КНР). Такое положение создает трудности адвокату при собирании доказательств у свидетелей, тем более у свидетелей потерпевшей стороны. В отличие от этого полномочие собирать доказательства прокурором и следователем имеет принудительный характер, для его осуществления не требуется согласие ни свидетеля, ни суда (ст. 45 УПК КНР).
Государственная власть вторгается в деятельность адвоката для того, чтобы он в минимальном объеме «мешал» борьбе с преступлениями (на таком положении настаивают следственные органы). Поэтому на практике правоохранительные органы относятся к адвокату подозреваемого как к «врагу», ни в коей мере не доверяя ему. Они считают, что адвокат оказывает помощь «преступнику», поэтому адвокат тоже является «помощником преступника». В связи с этим они применяют принуждение ко многим адвокатам, используя ст. ст. 306, 310 УК КНР. В связи с этим у адвоката становится меньше стимулов оказывать помощь подозреваемым, поэтому последние не могут получить такую помощь в полном объеме и надлежащего качества. Более того, китайское общество акцентирует гораздо большее внимание на наказании преступников, чем на охране прав подозреваемого. Все это препятствует реализации права подозреваемого на адвокатскую помощь.
Полномочия адвоката-защитника по собиранию доказательств должны реализовываться с учетом процессуальной справедливости и процессуального равноправия. Поэтому диссертант рекомендует: необходимо изменить ст. 37 УПК КНР и включить в нее следующее положение: «С момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи». Кроме того, следует отменить ст. ст. 306, 310 УК КНР.
В четвертом параграфе «Право адвоката на ознакомление с материалами дела в КНР и РФ» обоснована целесообразность расширения и
20
укрепления права подозреваемого и адвоката на ознакомление с материалами дела в УПК КНР.
Ознакомление с материалами дела является способом получения информации о содержании следственных материалов - участии субъектов процесса в производстве следственных действий в ходе досудебного производства. Доступ адвоката к материалам досудебного производства имеет большое значение для осуществления прав подозреваемого.
В Китае момент допуска адвоката для ознакомления с материалами дела определяется днем рассмотрения народной прокуратурой дела для предъявления обвинения (ч. 1 ст. 36 УПК КНР). Это означает, что возможность для стороны защиты ознакомиться с материалами дела до окончания предварительного расследования отсутствует. В результате защита в суде в большинстве случаев не может быть осуществлена полно, поскольку у защитника не было достаточного времени для подготовки защиты и информации, свидетельствующей о недостатках работы следователя.
Анализ практики применения УПК КНР позволил автору выявить пробелы и недостатки правового регулирования в аспекте равенства прав сторон и возможности реализации правомочий защитником при расследовании и разрешении уголовного дела. На практике адвокат не может знакомиться с материалами дела, оправдывающими подозреваемого, смягчающими его ответственность, даже освобождающими от уголовной ответственности, которые находятся в производстве прокуратуры.
Диссертант проходит к выводу о том, что степень реализации права адвоката на ознакомление с материалами дела зависит от усмотрения прокуратуры. Существующие ограничения для адвоката сводят на нет принцип процессуального равенства сторон, такое положение не соответствует принципам состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.
По сравнению с китайским уголовно-процессуальным законодательством в России право на ознакомление с материалами дела, уведомление о ходе расследования и получение копий документов несравнимо содержательнее и глубже.
На основе проведенного анализа соискатель полагает необходимым изменить ч. 1 ст. 36 УПК КНР и изложить ее в следующем виде: «... подозреваемый, обвиняемый, а также их защитники вправе знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресече-
21
ния протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому; знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств».
В пятом параграфе «Право адвоката на участие в допросе подозреваемого в КНР и РФ» рассматриваются проблемы, возникающие в законодательстве и практике его применения при допросе подозреваемого.
Участие адвоката в допросе может предотвратить произвол следственных органов, оно обеспечивает открытый характер деятельности соответствующих должностных лиц, прозрачность предварительного расследования, гласность уголовного процесса. Отсутствие у адвоката соответствующего права означает, что подозреваемый остается один на один со следователем, стремящимся получить от него показания любым путем, в том числе с применением пыток. К сожалению, в Китае пытки до сих пор в ряде случаев применяются при расследовании уголовных дел, одной из причин этого являются пробелы в уголовно-процессуальном законодательстве.
Так, ст. 43 УПК КНР только «призывает» к неприменению пыток при допросе подозреваемого, но не предусматривает санкции за эти действия. Показания и данные, полученные таким способом, могут быть использованы в качестве доказательств.
На практике основанием применения следователем пыток является ст. 93 УПК КНР, которая указывает, что подозреваемый обязан правдиво отвечать на задаваемые следователем вопросы. По логике закона, если подозреваемый неправдиво отвечает на задаваемые следователем вопросы, то последний вправе применять необходимые меры, способствующие правдивости ответов лица. Определение содержания категорий «правда» или «неправда» зависит от воли следователя, а не от воли самого подозреваемого. Для следователя получение показаний подозреваемого всегда является самым эффективным способом расследования дела. Исследование показало, что если в ходе допроса подозреваемый не дает показаний либо дает, но их содержание не отвечает интересам следователя, то последний считает, что подозреваемый не вы-
22
полнил свою законную обязанность - правдиво отвечать на задаваемые следователем вопросы. В указанных случаях, исходя из столь своеобразной трактовки действующего уголовно-процессуального закона, и применяются пытка. Диссертант полагает, что эта норма неправомерна и ее необходимо отменить.
На практике действует постулат уголовной политики Китая - «снисходительно подходить к признавшим свою вину, строго подходить к сопротивляющимся». При допросе из-за обязанности подозреваемого правдиво отвечать следователь может записывать в протоколе, что лицо молчало или все время высказывало оправдательные доводы в подтверждение своей невиновности либо многократно изменяло свои показания. Затем этот протокол становится доказательством «отрицательного поведения подозреваемого», на основании которого суд может назначать лицу более строгое наказание.
На основе исследования соискатель полагает необходимым изменить положение о допросе подозреваемого, предусмотренное ст. 93 УПК КНР, а именно установить следующую норму: «С момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника».
В шестом параграфе «Восстановление права подозреваемого на адвокатскую помощь в КНР и РФ» отмечаются два способа восстановления прав подозреваемого - право на обжалование и признание доказательств недопустимыми.
В Китае вообще не существует института судебного контроля, что не благоприятствует обеспечению прав подозреваемого. В УПК КНР статьи, касающиеся права подозреваемого на обжалование, слишком ограниченны и неконкретны. Подозреваемый и его защитник вправе обжаловать действия (бездействие) соответствующего должностного лица, нарушающие их процессуальные права (ч. 3 ст. 14, ст. 96 УПК КНР), но закон не предусматривает порядок осуществления этого права.
По сравнению с китайским законом УПК РФ предусматривает более совершенный институт обжалования. Поэтому необходимо добавить в уголовно-процессуальное законодательство Китая норму, аналогичную ст. ст. 19, 123 УПК РФ; в качестве четвертой части ст. 180 УПК КНР и изложить ее в следующей редакции: «действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следствен-
23
ного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы».
Закон обеспечивает права человека не только положительным путем - путем прямого наделения правом, но и отрицательным путем - посредством лишения прав других субъектов. Например, ст. 43 УПК КНР только запрещает получать доказательства с помощью применения незаконных способов, но не предусматривает последствий нарушения данного положения, в норме отсутствует процессуальная санкция, поэтому несмотря на то, что доказательства получены незаконными способами, на практике они все равно остаются допустимыми.
УПК КНР не предусматривает правовых последствий отсутствия адвокатской помощи. На практике, если следователь не уведомляет подозреваемого о праве на адвокатскую помощь, то это не является основанием для признания доказательств недопустимыми. Опрос подозреваемых показал, что на вопрос: «Каким будет Ваше отношение, если закон предусмотрит положение о недопустимости предоставления в суд доказательств, полученных после первого допроса, при котором подозреваемому не были разъяснены их права?» ответы распределялись так: за - 110, против - 9.
Для реализации права подозреваемого на адвокатскую помощь УПК РФ предусматривает способ восстановления прав подозреваемого - это признание недопустимыми доказательств, полученных незаконным способом (ч. 1 ст. 75 УПК РФ). Если следователь не соблюдает закон, например, не уведомляет подозреваемого о праве на адвокатскую помощь или допрашивает подозреваемого под пытками, то полученные им доказательства являются недопустимыми. С учетом российского законодательства соискатель рекомендует включить в ч. 2 ст. 43 УПК КНР положение: «Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения».
В заключении содержатся основные итоги проведенного диссертационного исследования и предлагаются рекомендации по совершенствованию действующего китайского уголовно-процессуального законодательства.
24
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:
I. Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, перечень которых утвержден ВАК:
1. Чжан, Ин. Мяо, Мэйхуа. Некоторые проблемы соблюдения прав подозреваемого и потерпевшего по уголовно-процессуальному законодательству КНР // Право и политика. 2007. № 9. - С. 86 - 90. [0,6 п.л.]
2. Чжан, Ин. История адвокатуры, понятие адвоката и его правовое положение в досудебном судопроизводстве в КНР // Право и политика, 2009. № 3. - С. 541 - 545. [0,6 п.л.]
3. Чжан, Ин. История адвокатуры в КНР: правовое положение адвоката в досудебном производстве // Современное право, 2009. № 5. - С. 130 - 135. [0,6 п.л.]
II. Статьи в научных сборниках и иных изданиях:
4. Чжан, Ин. Права обвиняемого по уголовно-процессуальному кодексу КНР // Дальневосточные криминалистические чтения: Выпуск 13. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2006. - С. 98 - 101. [0,2 п.л.]
5. Чжан, Ин. Объяснение и анализ некоторых статей уголовно-процессуального кодекса КНР// Право и современность: проблемы и пути решения: материалы конференции молодых ученых, аспирантов и студентов. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2006. - С. 207 - 209. [0,2 п.л.]
6. Чжан, Ин. Понятие и права подозреваемого по УПК КНР и УПК РФ // Современная юридическая наука и практика: проблемы и перспективы. Часть 1: материалы научно-практ. конф. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2007. - С. 260 - 262. [0,2 п.л.]
7. Чжан, Ин. Соблюдение прав подозреваемого милицией в КНР // Российско-китайское взаимодействие в политике, экономике, культуре и образовании: опыт, проблемы, перспективы: материалы и тезисы докладов к Международному научно-исследовательскому семинару. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2007. - С. 280 - 283. [0,2 п.л.]
8. Чжан, Ин. Правовое положение адвоката в досудебном производстве по уголовно-процессуальному законодательству КНР // Правовая
25
реальность в фокусе юридической науки и университетского просвещения: материалы международной научно-практической конференции. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2008. - С. 293 - 295. [0,2 п.л.]
9. Чжан, Ин. Некоторые проблемы правового статуса адвоката при свидании с подозреваемым в Китае // Правовые системы Китая, Японии, Южной Кореи: особенности и взаимодействие: сб. материаловус-Международной научно-практической конференции. - Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2010. - С. 83-86. [0,2 п.л.]
