В связи с развитием экономического сотрудничества между КНР и РФ количество споров между предприятиями двух стран тоже соответсвенно увеличивается. Такие споры могут быть разрешены разными способами, в том числе через коммерческий арбитражный суд, государственный суд или медиаторов, или с помощью компетентных правительственных органов.
Как правила, если между сторонами не была заключена арбитражная оговорка или арбитражное соглашение, чаше всего российская компания подает китайского должника в российский арбитражный суд, и выиграет дело, потому что в большинстве случаев представители китайских компаний не являются в суд. В принципе выбор российской компании обратиться в российский суд является правильным и логичным, потому что в таком случае можно сэкономить на расходах на привлечение китайского адвоката, командировку в Китай или подготовку юридических документов (нотариальное заверение или консульская легализацию) и прочих расходах.
В соответствии с пунктом 3 статьи 253 АПК РФ, в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. Это говорит о том, что российский арбитражный суд может известить китайского участника, участвующего в деле на территории России, о судебном разбирательстве только путем направления поручения в учреждение юстиции Китая, и данная форма извещения является исключительной. Но, к сожалению, в российской судебной практике никто не обращает внимания на даную норму, обычно китайского участника процесса извещают в порядке, установленном для российских участников.
Такая ошибка может привести к серьезным негативным результатам, в частности, когда российский арбитражный суд вынесет решение, не учитывая положение пункта 3 статьи 253 АПК РФ, китайский народный суд при рассмотрении вопрос признания и проведения в исполнение данного арбитражного решения однозначно откажет российскому истцу в признании такого решения.
Дело в том, что в соответствии со статьей 282 Гражданско-процессуального кодекса КНР, в случае рассмотрения заявления или запроса о признании и проведении в исполнение решения и постановления иностранного суда, вступившего в силу, Народный суд руководствуется международными договорами, участницей которых является КНР, или действует на принципе взаимности. А между Россией и Китаем был заключён Договор о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19 июня 1992 года, который является основой рассмотрения вопроса признания и исполнения судебных документов российских арбитражных судов на территории КНР.
Согласно пункту 3 статьи 20 Договора между РФ и КНР о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19 июня 1992 года, одним из оснований для отказа является то, если не принявшей участие в процессе стороне не было вручено, в соответствии с законодательством Договаривающейся Стороны, учреждение которой приняло решение, извещение о вызове в суд или, при ее недееспособности, отсутствовал надлежащий представитель. А российский арбитражный суд как раз и нарушает свое законодательство, не вручив повестку о судебном разбирательстве через министерства РФ и КНР.
В таком случае российскому участнику процесса придется обращаться в российский арбитражный суд с просьбой отменить вынесенное решение и заново проходить всю процедуру, начиная с подачи искового заявление в суд первой инстанции.
Чжоу Гуанцзюнь (Николай)
Управляющий партнер
Пекинская адвокатская фирма "Синь Да Ли"
www.xindalilaw.com
