核心提示：“我所做的，只是想维护宪法的尊严。既然制定了法律，就要遵守。”否则即使试点成功了，但法律却被忽视，弊远大于利。
开征房产税，随着国家和地方的表态，似乎已成定局。
“我强烈反对广东试征房产税！”朱征夫喊道，“重庆、上海征房产税，让他们搞去吧，我们广东还是洁身自好的好。”他随后给出的理由赢得阵阵掌声，成了全场最拉风的委员。
“我反对开征房产税，是想请政府给宪法留点面子。”这是朱征夫接受本报采访时的第一句话。这位即将参加今年全国“两会”的全国政协委员说，对房产税问题是否要形成一个提案，还在考虑当中。
开征房产税缺乏法律依据
“涉及到个人财产问题，就必须通过法律来解决。”
实际上，除了调控房价，房产税的支持者抱有一个更长远的目标——为地方政府培植稳定税源。
此前，国家发改委官员便直言，房产税的开征，将为地方政府带来一个稳定的主体税种。而财政部财科所贾康也表示，此税种应该由地方政府掌握，把它培育成为地方政府的一个主体税种。
朱征夫在提出基于法律角度的反对理由时，脸上始终带着笑容，吐字却颇为有力。
他提出的第一个理由，是房产税开征缺乏法律依据——《立法法》规定，对非国有财产的征收，只能制定法律。即使尚未制定法律，也需由全国人大和常委会授权国务院制定行政法规。
“自行决定开征房产税，与法相背离。”朱征夫说。
朱征夫的第二个理由，是地方出台房产税的上位法没有理顺。1986年国务院出台的《房产税暂行条例》针对的是营业性房产。“当时出台这个条例的背景，是全国房产大部分都是公有的，没法针对非营业性房产征税。但到现在它还具有效力，条例还没有修改，地方政府就各显神通出台房产税，显然跟国务院的这个条例有冲突。”朱征夫解释。
朱的第三个理由，是征收对象问题。房产价值应该分为土地价值和地面上的建筑物价值。房价很大程度是源于土地出让金的推高，房产的增值也是因为地块增值，而建筑物反而会因为折旧而不断贬值。“但是怎么把土地和建筑物的价值分开呢？这个技术活就很复杂，也可能搞不清楚。”朱征夫说，此外，城镇土地使用税已经缴纳，再征房产税，未免有重复征税之嫌。
而其中朱最看重的，是法律依据的缺失。
“关键是涉及到个人财产问题，就必须通过法律来解决。让国民交钱，就要先在最高立法机构上获得人民的同意。”朱征夫说，对个人的合法财产，政府不能想收钱就收钱，想拿多少就拿多少。
“试点”与法律之争
“即使试点成功了，但法律却被忽视，弊远大于利。”
对此，力挺房产税的财政部专家则有自己的看法。
“改革试点不需要立法。你要抓住‘试点’这个字眼，这个问题就全解决了。”贾康对本报回应说，先做试点，等铺开了后再以法律形式完善。
去年6月份，国务院公布的《2010年深化经济体制改革重点工作的意见》，将“逐步推进房产税改革”列入了当年的财税体制改革的目标当中。
在贾康看来，其实红头文件也是我国法律体系中的一种授权，是带有法律效力的依据。“做试点，不是要违背法制化的原则。改革需要试点，但不是先要形成法律，再来确定试点，这两者不是非此即彼的关系。”贾康对本报说。
但对于这一解释，朱征夫并不认同。
“不要以‘试点’的名义，就什么都可以不顾虑了。”朱征夫回应说，这是一个政府应如何使用法律所赋予的权限依法行政的问题。
面对争议，贾康认为，房产税的征收涉及各方面的利益，目前最好的方式是暂且搁置争议，尽快在一线城市对个人所有非营业用的房产试点征收房产税，然后再对争议进行开明的讨论。
在朱征夫看来，试点也可以，但首先要让全国人大授权。
他再三对记者强调他不是特定利益集团的代言人，反对房产税的立场并不意味着他反对楼市调控。“我所做的，只是想维护宪法的尊严。既然制定了法律，就要遵守。”朱说，否则即使试点成功了，但法律却被忽视，弊远大于利。
目前，政府也在为房产税改革进行法理依据上的铺路。
在中央财经大学的刘恒等专家看来，这将方便国务院同意地方试点和提升房产税的立法基点。
