据悉，云南昆明在西山、五华、盘龙、官渡4区启动了近一年的“党政机关公务用车专用卡定额包干管理”试点工作取得了一定成绩，一项调查结果显示，试点区超过八成的公务员选择私家车、公交车、自行车、步行等方式，自行解决公务出行问题。
从今年12月开始，陕“O”车牌也消失，截至11月30日，所有的陕“O”更换了自选号码的普通民用号牌。此外，据悉，在陕西之前，河南、内蒙古、浙江、湖南、上海、北京、重庆、青海、湖北等地都已经取消了“O”牌，取消“O”牌的省区市已接近全国一半。
这些地方上的公车改革能够产生一些积极效应，比如它可以说明特权车在一步一步减少，并且政府对公车的使用也越来越严格、越来越规范。不过，这样的公车改革依然不是能够令人完全放心的，我们经历过的车改无非是货币补贴和严格管理两大模式，货币补贴具有一定道德风险，那就是可能补贴发放下去了、但是公车依然被不善使用；而严格管理则并无硬性约束，其中蕴含的弹性空间并不能做到让公车规范和正确使用。
事实上，社会对于公车改革的呼声已经有数年，而在近年收入分配差距不断加大的背景下，以及地方上具有特殊权的公车屡屡体现出来的威慑社会以及腐败现象让人们加大了对公车改革的呼吁。那么，公车改革的关键是什么呢？是取消“O”牌就能了事吗？是把公车大规模拍卖就能达到改革的目的吗？显然不是，决定公车改革成败关键的在于政府预算的透明度。
目前，属于三公消费的公车消费并未严格列入政府预算。因为地方上的预算的编制是按照国家规定的预算收支的科目编报，在这些预算科目中，“三公”费用没有相应科目的统计，如公费出国，既可列入培训费，也可以列入出差经费。因此，在预算中，公车开支一般是与其他政府开支混在一起，比如，《关于北京市2009年市级决算和2010年上半年预算执行情况的报告》中指出，压缩市级预算单位会议、培训、印刷、出国、差旅、车辆购置（含更新）、办公用房维修及改造等一般性支出5%，共计3.69亿元。
在目前地方上向人大做的预算执行报告中，我们一般都看不到三公开支的情况。这部分开支原本就是缺乏监督的，由于预算和预算执行缺乏有效的内部监督和社会监督，因此，包含公车消费在内的三公支出一直处于秘而不宣的状态。但是，网络的兴起让社会有时能够得到一些相关的信息，比如此前就有网友曾把某些地方政府部门的出国费用名目如数贴在网上，引发大量关注与谴责。事实上，这样的局面是最差的局面。
决策者应该明确的是，只有政府部门三公消费预算以及执行透明化，那么正当的三公开支是会得到民众的支持的。如果全部都不透明，一旦有以上发帖子的小概率事件发生，那么无疑将会加剧社会的质疑声以及对三公开支的一概否定，加剧社会对立情绪。而可以预期的是，预算透明可以获得社会的广泛支持，比如此前四川某乡镇的政府开支被公布于网上时，获得了普遍赞赏。
很多改革已经到了不得不攻坚的阶段，小修小补已经不能满足改革的吁求和目的。当然，攻坚式的改革需要触动既得利益者们的利益，这正是改革的难点所在，这也正是为什么很多改革不能大步前行的主要原因。但是，不平则鸣，长远来看，一个社会假如有不公平存在，那么自然改革的步伐是会停止的。如何确立正确的改革思维和进行良好的制度设计，才是最关键的。
取不取消“O”牌、封存几台公车，都不是最重要的，即使美国，也有挂着特殊牌照的政府部门公务车。公车改革最重要的是要政府预算公开，以及三公支出必须明确列出，必须接受人大和社会的监督。
